Court ruling № 80624682, 18.03.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/4277/18

Провадження № 2/0203/395/2019

УХВАЛА

18 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» про поновлення на роботі до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою представниці позивача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 28 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/4277/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Мода-Сервіс» про поновлення на роботі.

18 грудня 2018 року суд, своєю ухвалою, відкрив провадження у зазначеній справі.

27 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій доповнив позов новою вимогою – визнання недійсним протоколу засідання правління ПрАТ «Мода-Сервіс» від 04.12.2018 року №05/18-01.

28 лютого 2019 року суд своєю ухвалою повернув зазначену заяву позивачеві.

14 березня 2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга від на ухвалу від 28 лютого 2019 року про повернення уточненої позовної заяви позивачеві.

Відповідно до пп.10 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Нормою п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Отже, направленню до апеляційної інстанції підлягають усі матеріали цивільної справи.

Відповідно до пп.12 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції діючій на день подання апеляційної скарги) суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 10 пункту 15 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу від 28 лютого 2019 року про повернення уточненої позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, пп.9 п.1 пп.10 п.15., пп.12 п.15. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» про поновлення на роботі зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги представниці позивача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 28 лютого 2019 року.

Цивільну справу № 203/4277/18 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян