Court ruling № 80624239, 20.03.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/11906/18

Провадження № 2/265/402/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати недійсним кредитний договір, укладений 09 жовтня 2013 року між ПАТ Банк «Траст» та позивачем.

У підготовче судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Також позивачем подано клопотання про витребування певних документів з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з метою проведення у подальшому почеркознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані позивачем докази необхідні для доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об’єктивного вирішення спору, а також враховуючи, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 197, 259, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»

- кредитний договір № R101.001-TEK.0036356 від 09 жовтня 2013 року

- попередній розпис сукупної вартості кредиту до вказаного кредитного договору

- копію паспорта ОСОБА_1, яка долучена до вказаного кредитного договору

- пам’ятку клієнта Банку

- заяву про надання кредиту

- додаток № 1 до вказаного кредитного договору

- розпис сукупної вартості кредиту, зазначення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту

- додаток № 8 до кредитного договору

- розписку держателя картки.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз’яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11-30 години 15 квітня 2019 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: