
22.03.2019
єдиний унікальний номер справи 531/528/19
номер провадження 2-а/531/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
22 березня 2019 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до управління патрульної поліції в Полтавській області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 36008, вул. Європейська, 164 м.Полтава, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд скасувати поставнову серії ЕАВ №983007 від 12.03.2019, та визнати дії відповідача незаконними. Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Дана позовна заява подана у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно ч.6 ст.12 КАС України ця справа не визначена як справа незначної складності. Однак, згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України, суд визнає цю справу справою незначної складності з огляду на характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, пріоритетне для цієї справи швидке її вирішення, тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.1 ст.257 КАС України. Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.168, 171, 257, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судовий розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити відкрите судове засідання на 08 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається (надається) позивачу. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку судового засідання. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С.Попов
The court decision No. 80621189, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 531/528/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: