Court ruling № 80617586, 21.03.2019, Buryn District Court of Sumy Oblast

Справа № 574/1059/18

Провадження 2/574/154/2019

У Х В А Л А

21 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду, а також залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та ОСОБА_5, який мешкає на суміжній земельній ділянці.

Вислухавши доводи представника, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зокрема, як вбачається з правової природи заявлених вимог позивача, останній просив визнати право власності на самочинно збудовані зерноочисний комплекс та два ангари, що розташовані по вул. Гагаріна,1 в с. Вознесенка, Буринського району Сумської області

З системного аналізу положень, які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» вбачається, що належними відповідачем в даній категорії справ буде орган місцевого самоврядування та власник земельної ділянки, на якій самочинно збудоване нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, що розташована по вул. Гагаріна,1 в с. Вознесенка Буринського району Сумської області належить позивачу, з яких 0,9228 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, а 0,1109 га – для будівництва та обслуговування житлового будинку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов був поданий не до тієї особи, у зв’язку з чим первісного відповідача слід замінити на належного – ОСОБА_4 міську раду, що відповідає вимогам ч.2 ст.51 ЦПК України.

Крім цього, враховуючи вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, а також суміжного землекористувача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 51,53,197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4 міську раду Буринського району Сумської області.

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та ОСОБА_5.

Підготовче провадження в даній цивільній справі відкласти на 13-у годину 30 хвилин 09.04.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом десяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати свої письмові заперечення, в яких висловити свої міркування і аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в порядку передбаченому ст.180 ЦПК України.

Треті особи (представник управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області та ОСОБА_5 В.) у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати письмові пояснення по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз'яснити представнику відповідача та третім особам, що в разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: