Court ruling № 80615950, 20.03.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/22349/14-ц

Провадження №: 6/755/296/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

у с т а н о в и в:

14.02.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №755/22349/14-ц від 07 листопада 2014 року Дніпровського районного суду міста Києва. Вимоги заяви мотивовано тим, що 12.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 203337,84 грн., та суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 2433,38 грн. 07 листопада 2014 року, представник заявника отримав виконавчий лист, однак, у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим АТ «Дельта Банк» не мало можливості предяявити виконавчий лист до виконання у строки визначенні чиним законодавством. Крім того, на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.20158 року №150, ПАТ «Дельта Банк» віднесно до категорій неплатеспроможних банків та запровадженно тимчасову адміністрацію, 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк». Заявник зазначає, що лише в січні 2019 року в ході внутрішньобанківської перевірки актуального стану активів банку в АТ «Дельта Банк» було виявлено, що виконавчий документ по справі перебуває у матеріалах справи та на примусове виконання не направлявся. Заявник вважає, що внаслідок цього був пропущений встановлений законодавством строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з незалежних від заявника та поважних причин.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наступне.

12.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 203337,84 грн., та суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 2433,38 грн.

01 листопада 2014 року, представник заявника отримав виконавчий лист, про що свідчить відповідна відмітка у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Виходячи з обсягу долучених до заяви доказів, та викладених обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявник ПАТ «Дельта Банк» отримав виконавчий лист з примусового виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року, лише 07 листопада 2014 року, в той же час відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території України, що утруднює виконання виконавчого листа, та враховуючи той факт що в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію, що в сукупності обставин, дає можливість вважати, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №755/22349/14, виданого 07.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 203337,84 грн., та суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 2433,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя -