Court ruling № 80614765, 18.02.2019, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 706/294/18

2/706/23/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради про визнання недійсним заповіту.

До суду надійшла заява позивача про витребування доказів, в якій він просить витребувати від відділу соцзахисту населення Христинівської РДА документи в оригіналах з підписом ОСОБА_4 із справ про надання йому субсидій на 2015-2016 рік, на 2016-2017 рік.

Від відділу обліку комунального майна та житлові площі виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в оригіналах заяву від імені ОСОБА_4 від 21.11.2006 року та інші документи , на яких маються підписи ОСОБА_4 та виконані власноручно записи( заява від 21.11.2006 року)

Від Дніпропетровської обласної міграційної служби документи в оригіналах х підписом ОСОБА_4, виконаних при видачі йому паспорта, як жителю ІНФОРМАЦІЯ_1. Будівельна 29/30, ІНФОРМАЦІЯ_2

Від лікаря Черкаської обласної лікарні, чи обстежувався в онкологічному відділенні у березні – квітні 20177 року житель з приводу онкозахворювання ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, які клінічні дані щодо захворювання.

Від головного лікаря Христинівської ЦРЛ офіційні дані, чи перебував на обліку житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 якими захворюваннями хворів, дані про його хворобу за станом на 2016 -17 рік.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що не має можливості надати такі документи самостійно.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Витребувати від відділу соцзахисту населення Христинівської РДА документи в оригіналах з підписом ОСОБА_4 із справ про надання йому субсидій на 2015-2016 рік, на 2016-2017 рік. (20001, м.Христинівка вулиця Соборна 47)

Від відділу обліку комунального майна та житлові площі виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в оригіналах заяву від імені ОСОБА_4 від 21.11.2006 року та інші документи , на яких маються підписи ОСОБА_4 та виконані власноручно записи( заява від 21.11.2006 року).

Від Дніпропетровської обласної міграційної служби документи в оригіналах х підписом ОСОБА_4, виконаних при видачі йому паспорта, як жителю ІНФОРМАЦІЯ_1. Будівельна 29/30, ІНФОРМАЦІЯ_2

Від лікаря Черкаської обласної лікарні, чи обстежувався в онкологічному відділенні у березні – квітні 20177 року житель з приводу онкозахворювання ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, які клінічні дані щодо захворювання. (18009, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3)

Від головного лікаря Христинівської ЦРЛ офіційні дані, чи перебував на обліку житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 якими захворюваннями хворів, дані про його хворобу за станом на 2016 -17 рік. (20001, Черкаська область., Христинівський р-н, м.Христинівка, вулиця Б.Хмельницького, 2).

Зобов'язати Лікаря Черкаської обласної лікарні, Дніпропетровську обласну міграційну службу, відділ обліку комунального майна та житлові площі виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відділ соцзахисту населення Христинівської РДА, надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити Лікарю Черкаської обласної лікарні, Дніпропетровській обласній міграційній службі, відділу обліку комунального майна та житлові площі виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відділу соцзахисту населення Христинівської РДА, що відповідно дост.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Суддя М. П. Орендарчук