Court ruling № 80614101, 21.03.2019, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа №704/272/18

Провадження №2/701/48/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Байдужій Г. І.

розглянувши заяву відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Тальнівського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, Тальнівський виробничий відділ Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації, Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання правочину (заповіту) недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину (заповіту) недійсним.

20.03.2019 року відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначане на 03.04.2019 року в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, в зв?язку з віддаленістю місця його знаходження відносно суду, проведення яких просить доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №704/272/18 за позовом ОСОБА_1 до Здобутківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Тальнівського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3, Тальнівський виробничий відділ Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації, Державний реєстратор Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання правочину (заповіту) недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 34 б, м. Тальне, Черкаської області, забезпечити о 12 год. 00 хв., 3 квітня 2019 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Маньківського районного суду Черкаської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко