Court ruling № 80612708, 21.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/16677/18

н/п 1-кп/640/373/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.

за участю прокурора - Курченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2018 за №12018220490001220 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді Сенаторову В.М. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.09.2018.

В судове засідання обвинувачений не з’явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв'язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов’язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім’ї, сусідів для з’ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім’ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов’язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду – є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської облсті, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) на 12 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.

Суддя-