
Справа № 569/2005/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи:
позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21 березня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.
Ухвалою суду від 20 березня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним прийнято та об"єднано в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідачу за зустрічним позовом визначено п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання сторони не з"явилися, проте були повідомлені завчасно та належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, так як відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.193,260 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Перейти до розгляду справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустірчною позовною заявою ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним - за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.
Направити копію ухвали учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набрала законної сили 21 березня 2019 року.
Суддя -
The court decision No. 80609838, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 569/2005/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: