Court ruling № 80609818, 21.03.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/16400/17

1-кп/569/187/19

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу

21 березня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Ютовець І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Нікольченка Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в межах розгляду об'єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010005175 від 03.08.2017 р., за №12018180010004266 від 14.07.2018 р., за №12018180010006159 від 12.10.2018 р., за №12018180010006995 від 22.11.2018 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 19 лютого 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться об'єднана кримінальна справа №569/16400/17 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, а саме - згідно наведених в обвинувальних актах викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 05 та 29 липня, 25 серпня 2017 року, 20 червня, 12 липня, 15 жовтня та 20 листопада 2018 року семи епізодів суспільно небезпечних винних діянь у вигляді таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року обвинуваченому за клопотанням прокурора було продовжено в межах судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22 березня 2019 року, у зв'язку з чим прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінилися, а ризики не зменшились та є триваючими.

Обвинувачений просить у задоволенні клопотання відмовити, натомість змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник позицію свого підзахисного ОСОБА_1 підтримав.

Заслухавши щодо заявленого клопотання думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, на підставі долучених до обвинувальних актів документів судового провадження встановлено, що раніше судимий ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, при цьому прокурор довела, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - запобігання спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на систематичну неявку обвинуваченого до суду, починаючи з 07.06.2018 р., що документально підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Крім того, наявні реальні ризики, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, оскільки в місці постійного проживання не має міцних соціальних зв'язків, таких як наявність у нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання й джерела доходів, а також недотримання обвинуваченим умов застосованого до нього в період з 30.08.2018 р. по 29.10.2018 р. запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Отже підстави, за яких судом було застосовано (продовжено) до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались, не змінилися, а ризики не зменшились та є триваючими.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 22 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" та начальнику ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув'язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: