Court ruling № 80609072, 20.03.2019, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 197/644/18

провадження № 2/197/323/19

УХВАЛА

20 березня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт", третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Сторони, повідомлені належним чином, у судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання клопотання про витребування документів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи,які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

З урахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати документи у товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (місцезнаходження: вул. Хуторівка, 40-А, м. Львів, 79000) засвідчені належним чином копії Наказів про атестацію робочого місця №1/132/10 від 08.12.2014 року та №1/40 від 01.10.2010 року, які підтверджують умови праці на робочому місці слюсаря чергового та по ремонту устаткування за період з 01.10.2010 року по 06.04.2017 року щодо ОСОБА_1.

Ухвалу направити до виконання.

Роз'яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова