Court ruling № 80608844, 21.03.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

21.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/10741/13-ц

Єдиний унікальний номер № 205/10741/13-ц

Провадження № 2зз/205/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКТА БАНК», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про поділ майна, грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності, стягнення компенсації, –

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2; обладнання для ливарної лабораторії з виготовлення зубних протезів, яке знаходиться в стоматологічній поліклініці № 2 за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Баглейський район, вул. Дніпропетровська, буд. 18 і належить ОСОБА_2; автомобіль Mitsubichi Lancer, 2004 року випуску, чорного кольору № кузова JMBSRCS3A4U002907, держномер АЕ 57-69 АН, який належить ОСОБА_2. Скасовано заборону на відчуження майна, а саме, домоволодіння, розташованого за адресою Дніпропетровська область, с. Шульгівка, Петриківського району, вул. Комсомольська, 117, двох земельних ділянок за адресою Дніпропетровська область, с. Шульгівка, Петриківського району, вул. Леніна, кадастрові номери 122378380:03:004:0071, та 1223783800:03:004:0070, площею 0.25 га та 0.25 га, автомобіль Toyota Camry, держномер АЕ 65-49 СМ, належних на праві власності ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2019 року відкрито провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «АКТА БАНК», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк», про поділ майна, грошових вкладів, стягнення компенсації за часину квартири; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності стягнення компенсації.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2019 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року зупинено.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі, однак вказані заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 247 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «АКТА БАНК», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про поділ майна, грошових вкладів, стягнення компенсації за частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання права власності, стягнення компенсації – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.