Court ruling № 80608682, 20.02.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1695/16-ц

Провадження № 2-ві/205/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід судді Басової Неллі Володимирівни у цивільній справі №205/695/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аеліта», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім-НІКО» , Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО- Дніпро» , третя особа ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аеліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-НІКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО- Дніпро», третя особа: ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості.

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Басової Н.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2019 року заяву розподілено судді Шавулі В.С.

Частиною 8 статті 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 3, 8 ст. 40, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Басової Неллі Володимирівни у цивільній справі №205/695/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аеліта», Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім-НІКО» , Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО- Дніпро» , третя особа ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості.

Розглянути вищезазначену заяву без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула