Court ruling № 80608591, 21.03.2019, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2265/15-к

Провадження № 1-кп/177/26/19

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.03.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дрємайлова Ю.О. по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000579 від 07.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20 березня 2019 року від процесуального керівника прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дрємайлова Ю.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 27.03.2019 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції, оскільки під час проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження за клопотанням захисника обвинуваченого виникла необхідність про допит у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_3, однак встановлено, що останній на посаді судово-медичного експерта Криворізького відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» не працює, а працює в Петриківському міжрайонному відділенні КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за адресою пр. Калнишевського, 56, смт. Петриківка, Дніпропетровська область та у зв'язку з віддаленістю місця знаходження не може прибути у судове засідання до Криворізького районного суду та не заперечує проти проведення його допиту в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судово-медичний експерт ОСОБА_4, у зв'язку з віддаленістю місця знаходження не має змоги бути присутнім в судовому засіданні, а його допит у судовому засіданні є обов'язковим, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає необхідним провести судове засідання призначене на 15.00 год. 27 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участі судового-експерта Петреківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_3.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні, за участі судового-експерта ОСОБА_3 доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000579 від 07.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено на 27 березня 2019 року о 15.00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Петриківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участі судового-експерта ОСОБА_3 доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області (місцезнаходження пр. Калнишевського, 56, смт Петриківка, Дніпропетровська область, 51800), в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, вул. Леваневського, 19, смт Петриківка, Дніпропетровська область, електронна адреса inbox@pk.dp.court.gov.ua) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: