Court ruling № 80608306, 04.03.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/4116/18

Провадження №2/0203/357/2019

УХВАЛА

04 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання незаконною та недійсною частини договору, визнання дій незаконними,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Креді ОСОБА_2» про визнання незаконною та недійсною частини договору, визнання дій незаконними.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, пославшись на те, що суддя брав участь у розгляді іншої справи, у якій порушував приписи процесуального закону, а також необґрунтовано відмовив у допуску до участі у справі представника позивача за довіреністю, що викликає у нього сумніви в об’єктивності рішення у справі в майбутньому, а також неупередженості судді.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи явну безпідставність поданої заяви, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Керуючись статтями 40, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання незаконною та недійсною частини договору, визнання дій незаконними зупинити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з цивільних справ для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян