Court ruling № 80607912, 21.03.2019, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа №209/471/19

Провадження №1-кс/209/492/19

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Бразалука О.О., слідчого Лямець Г.М., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000260 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Бразалуком Олексієм Олексійовичем клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має професійно-технічну освіту, не одружений, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м. Кам’янське, вул. Алтайська, 14-20, раніше судимий:

-23 вересня 2003 року Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25 листопада 2005 року з Криворізької ВК № 80, постановою Дзержинського РС від 24 листопада 2005 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів;

-05 квітня 2006 року Орджонікідзовським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1, ч. 4 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці за вироком Орджонікідзовського міського суду від 23 вересня 2003 року до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 02 квітня 2009 року з Дніпропетровської ВК № 89 постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2009 року на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 25 днів;

-11 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, звільнений 09 лютого 2016 року з П’ятихатківської ВК № 122 по відбуттю строку покарання;

-30 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 лютого 2019 року в денний час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено)ОСОБА_3 знаходився на території Центрального лівобережного ринку «Пасаж», розташованого по б-ру Будівельників в м. Кам’янському, де у нього повторно виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному вище місці, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5, яка здійснювала торгівельну діяльність у вказаному вище місці, а саме дитячу куртку рожевого кольору марки «TM YueSFhun», вартістю 780 грн. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даний факт 12 лютого 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно, 05 лютого 2019 року приблизно о 15.15 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено)ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «ОСОБА_5 № 78», який розташований по пр-ту Перемоги 4 «Б» у м. Кам’янському, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в зазначений час за вищевказаною адресою, ОСОБА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ФОП ОСОБА_6, а саме комплект постільної білизни, вартістю 309 грн. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даний факт 15 лютого 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повторно, 15 лютого 2019 року приблизно о 19.00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебував поряд із магазином «Світло», що розташований по пр-ту Перемоги в м. Кам’янському, де побачив ОСОБА_7, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилось у ОСОБА_7 при собі, поєднане із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням до потерпілого насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, із застосуванням фізичної сили штовхнув ОСОБА_7, в результаті чого останній впав на землю, тобто ОСОБА_3 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього. Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7, який опору ОСОБА_3 через стан алкогольного сп`яніння не чинив, та відкрито заволодів сумкою ОСОБА_7 (майнової цінності не становить), а також із внутрішньої кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_7, відкрито заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефон марки «Nomi i234» імей: 860190030068371, 860190030068389, вартістю 381,60 грн., та, тримаючи вищевказану сумку та вищевказаний мобільний телефон при собі побіг у невідомому напрямку, при цьому ніяк не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 повернути йому вказану сумку з вищевказаним мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_3 майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 381,60 грн.

Даний факт 16 лютого 2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. 21 березня 2019 року ОСОБА_3 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м’який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має джерела доходів, раніше неодноразово судимий в тому числі і за злочини проти власності, що свідчить про його стійку протиправну поведінку.

Вищевикладене дає підстави вважати, що й в подальшому ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м’якого запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 17.00 годин 18 травня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик