Decision № 80607773, 21.03.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/1270/19

Провадження №2о/200/12/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Томаша В.І., при секретарі – Кубрак К.В., за участю представника заінтересованої особи – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «про встановлення факту належності документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй 26 червня 2003 року була видана довідка за №6720/03 про реєстрації особи громадянином України. Заявник звернулася до Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з питання щодо оформлення паспорту для виїзду за кордон, але їй було відмовлено у зв’язку з розбіжностями в написані її прізвища, а саме: в довідці за №6720/03 про реєстрації особи громадянином України зазначено прізвище «Архипова» замість вірного «Архіпова». Тому заявник просить встановити факт належності їй довідки за №6720/03 про реєстрацію особи громадянином України виданої на підставі рішення УМВС України в Дніпропетровській області, від 26 червня 2003 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вказаної заяви, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення на підставі вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник звернулась із заявою до Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з питання щодо оформлення паспорту для виїзду за кордон, але їй було відмовлено у зв’язку з розбіжностями в написані її прізвища, а саме: в довідці за №6720/03 про реєстрації особи громадянином України зазначено прізвище «Архипова» замість вірного «Архіпова».

Згідно копії паспорта серії АН 309031 виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім’я та по батькові заявника зазначено як «Архіпова Світлана Іванівна», що збігається з ім’ям та по батькові, зазначеними у вищезазначеній довідці за №6720/03 про реєстрацію особи громадянином України.

Також з паспорту виданого на ім’я заявника та довідки за №6720/03 про реєстрацію особи громадянином України виданої на підставі рішення УМВС України в Дніпропетровській області, від 26 червня 2003 року, вбачається, що дата та місце народження заявника є однаковими.

Крім того, прізвище заявника як «Архіпова» записано у посвідченні серії С №043752 на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни від 22 грудня 2005 року, картці платника податку та довідці з місця проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначеного юридичного факту відповідає вимогам закону та інтересам заявника, встановлюється із метою отримання відповідних документів для можливої реалізації відповідних прав громадянина України, а тому заяву ОСОБА_2 «про встановлення факту належності документу» необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області «про встановлення факту належності документу» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 довідки за №6720/03 про реєстрацію особи громадянином України виданої на підставі рішення УМВС України в Дніпропетровській області від 26 червня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: _______ В.І. Томаш