Court ruling № 80606302, 21.03.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2019 року справа № 580/521/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/521/19

за позовом житлово-будівельного кооперативу «Елітний» (вул. Володимирська, 3, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21374590)

до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33917227)

про визнання протиправним та скасування рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 08.02.2019 № 55-1, прийнято ухвалу.

12.02.2019 житлово-будівельний кооператив «Елітний», звернувшись до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, просить: визнати протиправним та скасувати рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.02.2019 № 55-1 «Про перейменування вул. Володимирська на вул. Сергія Білоущенка в місті Корсуні-Шевченківському».

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 15.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 22.02.2019, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 1803103078520. 27.02.2019 до суду надійшов адміністративний позов у новій редакції. Відповідно до службової записки від 01.03.2019 у справі №580/718/19 після реєстрації та автоматизованого розподілу 27.02.2019 суддею Гаращенко В.В. одержано матеріали з присвоєним унікальним номером судової справи №580/718/19 за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, що помилково зареєстрований, як нова судова справа з присвоєним №580/718/19, оскільки зі змісту отриманих матеріалів вбачалося, що їх подано на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №580/521/19. Вказана помилка при проведенні реєстрації виявлена в межах строків визначених частиною 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 № 25 у зв'язку з помилковою реєстрацією в автоматизованій системі документообігу суду документа від 27.02.2019 з вхідним № 5578/19 відділ організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) суду зобов’язано внести до автоматизованої системи документообігу суду відомості про надходження документу від 27.02.2019 з вхідним № 5578/19 до справи №580/521/19. 01.03.2019 документ від 27.02.2019 з вхідним № 5578/19 передано судді Трофімовій Л.В. до справи №580/521/19.

За результатами вивчення адміністративного позову у новій редакції судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою від 15.02.2019, зокрема не зазначено: відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; які права членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» - жителів вулиці Володимирівська з огляду на мету, предмет діяльності позивача порушено внаслідок прийняття оскаржуваного рішення; не зазначено про участь у зборах 28.01.2019 саме членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» (згідно протоколу участь у зборах прийняли 123 особи) та/або про наявність їх звернень (у складі 417 осіб); що саме означає вжитий термін, чи є «сторонні особи» жителями міста Корсуня-Шевченківського, що підтверджує дана обставина, не надано доказів на підтвердження твердження, що учасники зборів у переважній більшості є «сторонніми особами»; стосовно тотожності учасників як членів кооперативу у складі групи 417 жителів міста Корсуня-Шевченківського, не надано список членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» щодо перевірки/співмірності зв’язку вимог з наданими доказами; до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що позиція членів житлово-будівельного кооперативу «Елітний» (60 квартирний будинок) була переважною за кількістю голосів; не надано доказів на підтвердження зазначеної обставини і не зазначено, чим порушено права позивача, у чому полягають несприятливі наслідки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві п’ять днів для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали. В ухвалі від 04.03.2019 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів позивача; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо порушених прав позивача.

Завдання адміністративного судочинства не можуть бути реалізовані у разі звернення особи до суду за захистом прав, що не обґрунтовано.

Копію ухвали отримано 11.03.2019 представником позивача, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення штрих кодовий ідентифікатор 1803103097648.

Станом на 21.03.2019 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2019 за матеріалами, вилученими із справи № 580/718/19 та від 15.02.2019 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

ЄСПЛ у рішенні від 21.12.2010 у справі Перетяка та Шереметьєв проти України, заява №45783/05 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такого клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 08.02.2019 № 55-1 – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова