Court ruling № 80604451, 21.03.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

21 березня 2019 р. Справа № 818/1116/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині.

14.03.2019 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у зв’язку з реорганізацією.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила заяву розглядати без її участі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє вищезазначену заяву з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 (т. 1 а.с. 172-175), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 (т. 2 а.с. 211-214), частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС 5427,16 грн. судового збору.

На виконання постанови суду в частині стягнення зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС 5427,16 грн. судового збору, 04.03.2019 судом видано виконавчий лист (т. 2 а.с. 223).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно з Наказом Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, суд вважає за можливе допустити заміну сторони виконавчого провадження Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 04.03.2019 Сумським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 818/1116/16.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 818/1116/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, код ЄДРПОУ 39440996) за виконавчим листом № 818/1116/16, виданим 04.03.2019 року Сумським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019.

Суддя С.М. Гелета