Court ruling № 80604277, 18.03.2019, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/239/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп’як О.О.,

секретар судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РАС Логістик” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Державної податкової служби про визнання протиправними дій та податкового повідомлення – рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рас Логістик” (надалі – ТзОВ “Рас Логістик”) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені по податку на додану вартість в сумі 111892 грн. 50 коп. відповідно до акта перевірки №3902/22-10/34857672 від 26.11.2012 року; визнати протиправними дії відповідача щодо відображення в картці особового рахунку ТзОВ “Рас Логістик” пені в сумі 111892 грн. 50 коп.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі №813/239/13-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення, винесене Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №000476302/24062 від 07.12.12012р. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби щодо нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 111 892, 50 грн. відповідно до акта перевірки №3902/22-10/3487672 від 26.11.2012р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Рас Логістик" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року у справі №876/7128/13 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова – залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у адміністративній справі №813/239/13-а – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2018 року у справі №К/9901/19245/18 заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 у справі №813/239/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Карп’як О.О.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Карп’як О.О. та призначено підготовче засідання на 18 липня 2018 року.

Підготовче засідання 18 липня 2018 року відкладено за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 22 серпня 2018 року продовжено проведення підготовчого засідання на 30 днів.

В підготовчому засіданні 17 вересня 2018 року оголошено перерву та надано сторонам час для примирення сторін до 03 жовтня 2018 року.

В підготовчому засіданні 03 жовтня 2018 року оголошено перерву для участі представника відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 07 листопада 2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засідання 28 листопада 2018 року оголошено перерву для виклику свідків.

В судовому засідання 27 грудня 2018 року оголошено перерву для повторного виклику свідків.

В судове засідання 30 січня 2019 року представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Ухвалою від 30.01.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні у зв’язку з неявкою позивача, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання до 20 лютого 2019 року.

В судове засідання 20 лютого 2019 року позивач явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив. Суд повідомив позивача про розгляд справи 20.02.2019 року повісткою. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (штриховий ідентифікатор 7901824893392).

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (на 20.02.2019 року).

Розгляд справи відкладено на 18 березня 2019 року у зв’язку з неприбуттям сторін, неповідомленням про причини неприбуття.

В судове засідання 18 березня 2019 року позивач явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив. Суд повідомив позивача про розгляд справи 18.03.2019 року повісткою. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «інші причини» (штриховий ідентифікатор 7901824893392).

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (на 18.03.2019 року).

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно загальних правил здійснення судових викликів і повідомлень, визначених статтями 124, 126, 129 КАС України, випливає, що судовий виклик або судове повідомлення здійснюється шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур’єром.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 року у справі №805/590/17-а.

Відтак, судом вжито передбачених КАС України заходів щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, позивач у три судові засідання підряд не забезпечив участі повноважного представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до ч.5. ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності з дотриманням вимог КАС України до форми не надав, відтак наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РАС Логістик” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Державної податкової служби про визнання протиправними дій та податкового повідомлення – рішення необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РАС Логістик” до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Державної податкової служби про визнання протиправними дій та податкового повідомлення – рішення – залишити розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 21.03.2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна