№ 80604243, 21.03.2019, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/1586/19 Провадження № 3-зв/500/1/19

ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі Сергія Михайловича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 . про відвід судді Арцизького районного суду Череватої В.І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КпАП України.

У зв`язку з тим, що нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про відвід особі, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст.75,81 КПК України.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , їх представники викликалися належним чином, але не з`явилися.

ОСОБА_1 свою заяву про відвід мотивував тим, що він має сумніви щодо об`єктивності розгляду справи суддею Варганакі С.М.

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варганакі С.М. не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що в провадженні судді Варганакі С.М. перебуває заява ОСОБА_1 про відвід судді Арцизького районного суду Череватої В.І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свій відвід судді Варганакі С.М. по справі послався лише на те, що має сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Суд вважає, що наявність безпідставних, неаргументованих сумніві з боку ОСОБА_1 щодо упередженості судді Арцизького районного суду Одеської області Варганакі С.М. не є підставою для його відводу в розумінні вимог ст.75 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не навів обставини, які були б безспірними підставами передбаченими ст.75 КПК України для відводу судді Варганакі С.М., суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 . про відвід судді Арцизького районного суду Череватої В.І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КпАП України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі Сергія Михайловича при розгляді заяви ОСОБА_1. про відвід судді Арцизького районного суду Череватої В.І. при розгляді справи № 492/75/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.185 КпАП України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець