
Справа № 420/347/19
УХВАЛА
20 березня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії позивачу надбавки за секретність 10%, надбавки за службу в СБУ 100%, премії 33,3%, надбавки з вислугу більше 20 років 50%, надбавки за особливі умови служби 50%, надбавки за безперервну службу більше 25 років 90%;
- зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням надбавки за секретність 10%, надбавки за службу в СБУ 100%, премії 33,3%, надбавки з вислугу більше 20 років 50%, надбавки за особливі умови служби 50%, надбавки за безперервну службу більше 25 років 90%.
Судом встановлено, що 11.02.2019 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 4867/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 236, 242 КАС України, просить провадження в адміністративній справі № 420/347/19 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18, з тих підстав, по суті, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, на підставі яких головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, з яким позивач не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між сторонами у даній справі, а й вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, відповідно, справу № 420/347/19 об’єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18, тощо.
У підготовче засідання 20.03.2019 року сторони та/або їх представники не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.27, 28) У вищезазначеному клопотанні представник відповідача просить здійснити розгляд даного клопотання за відсутності представника головного управління. 20.03.2019 року до суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить судове засідання, призначене на 20.03.2019 року о 15:30, по справі № 420/347/19 провести без його та позивача участі.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника відповідача у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що перерахунок, дії відповідача при проведенні якого оскаржує позивач, здійснено відповідачем 16 квітня 2018 року на підставі: (ГЗ ЗГІДНО ПКМУ № 704) ПКМУ № 103 від 21.02.2018 пункт 1 перерахунок з 01.01.2018.
Судом також встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Згідно подання Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі № 826/3783/18 із проханням прийняти до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18, ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 826/3783/18, зокрема: відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової.
Також, у вказаній ухвалі Верховного Суду зазначено, зокрема, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 1540/3974/18, якою відмовлено у відкритті провадження за поданням Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 1540/3974/18 як зразкової, зазначено, зокрема, що як видно з немалої кількості судових рішень внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, у справах №№ 0640/4526/18, 0640/4453/18, в яких позивачами також заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо проведення їм перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103 у неповному обсязі, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, щодо якої за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд як зразкової ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження та зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови КМУ № 103.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 20.03.2019 року рішення в адміністративній справі № 826/3783/18 не набрало законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/3783/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/347/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.
Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача, вхід. № 4867/19 від 11.02.2019 року, – задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 420/347/19 – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 80603772, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 420/347/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: