Court ruling № 80603357, 21.03.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2019 р. Справа №200/2672/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства

«Азовзагальмаш»

від 20.03.2019 року

про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства

«Азовзагальмаш»

до відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ЄДРПОУ 13504334, юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ 39406028, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 15.11.2018 року № НОМЕР_1 в частині стягнення суми податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 4432141 грн. 10 коп.

20.03.2019 року позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання від 20.03.2019 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 20.03.2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком та на той факт, що у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 200/2672/19-а – відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.