
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
м. Вінниця
20 березня 2019 р. Справа № 0240/3355/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на посаді,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження, поновлення на посаді.
Ухвалою від 11 грудня 2019 року, окрім іншого, задоволено клопотання представника Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, а саме викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та частково задоволено клопотання секретаря Жмеринської міської ради ОСОБА_2 про виклик свідків, а саме викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Разом з тим, в судові засідання призначені на 20.02.2019 та 20.03.2018 вказані свідки не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
З огляду на викладене судом поставлено на розгляд питання про повторний виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Присутні в судовому засіданні позивач та її представник підтримали ініціативу суду та вважали за можливе повторно викликати свідків в наступне судове засідання
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194, частини 1 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи у відсутність представників відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача та її представника, суд вважає за потрібне повторно викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на наступне.
Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).
Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Як було попередньо встановлено судом, проведення службових розслідувань відносно керівника організаційного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_1, за наслідками яких було прийнято оскаржувані в дані справі розпорядження, зумовило, окрім іншого, поданням ОСОБА_3 на ім'я секретаря Жмеринської міської ради ОСОБА_2 відповідної скарги на дії позивача. Отже, пояснення отримані від вказаного скаржника можуть підтвердити або спростувати обставини, що зумовили прийняття оскаржуваних розпоряджень.
Крім того, з метою повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи, зважаючи на подане представником відповідача 2 клопотання про виклик свідків від 20.11.2018, наявні підстави для виклику в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 4 ч.2 ст. 205 КАС України, за якими суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів (виклику свідків).
Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги необхідність повторного виклику свідків, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 162 - 164, 205, 243 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві відомості або за відмову від давання показань, з непередбачених законом підстав.
Довести до відома викликаних в судове засідання свідків, що згідно положень ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов’язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Повідомити викликаних осіб, що наступне судове засідання відбудеться 08.04.2019 о 11:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
The court decision No. 80602746, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0240/3355/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: