
Справа № 524/10145/18
Провадження № 4-с/524/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді – Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця.
На адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку зі складністю забезпечення явки уповноваженого представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник ОСОБА_2 перебуває у м. Києві, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 – задовольнити.
Судові засідання по справі № 524/10145/18 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва (Адреса: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 20 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання, якщо такі будуть.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 80601673, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 524/10145/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: