Court ruling № 80601613, 18.02.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9390/17

Провадження №2/369/541/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ ГРУП", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання щодо виконання тексту та підпису на поданих суду ордерах.

У судовому засіданні відповідач не заперечував щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що встановлення причин затоплення квартири, розмір завданих збитків є суттєвими, а поданий позивачем звіт не є експертизою. Призначення експертизи є необхідним та правом відповідача на подання власних доказів, якими він заперечує проти позову.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам КНДІСЕ з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи належить виконаний текст (підпис) на наданих для дослідження видаткових касових ордерах з наслідуванням почерку (підпису) громадянину ОСОБА_4?

-Чи належить виконаний текст (підпис) на наданих для дослідження видаткових касових ордерах з наслідуванням почерку (підпису) громадянину ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/9390/17 та у разі можливості провести експертиза за наявними у справі доказами.

Зобов’язати ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ ГРУП", ОСОБА_3 забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Витребувати для проведення почеркознавчої експертизи в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ ГРУП» оригінали видаткових касових ордерів: №7 від 25 квітня 2017 року; №8 від 206 квітня 2017 року та №9 від 27 квітня 2017 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич