
Справа № 489/1302/17
Номер провадження 1-кп/489/63/19
21.03.2019
У Х В А Л А
ім'ям України
21 березня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Рум’янцевої Н.О.
при секретарі Тітовій Т.Е.
за участю прокурора Омелян А.В.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 20.01.2017 р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 25.01.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 25.03.2019 р.
Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв'язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_2 у вчиненні повторних злочинів проти власності, один з яких є тяжким, наявності у нього неодноразових судимостей за вчинення аналогічного злочину та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, відсутності міцних соціальних зв’язків, відомостей про переховування його від суду у іншому кримінальному провадженні.
При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.
Окрім того, прийнявши до уваги доводи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.
Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 19.05.2019 р.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 80597637, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 489/1302/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: