Decision № 80596873, 05.02.2019, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/3773/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Бутинської сільської ради Сокальського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що 11.05.2006року отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, що виданий Сокальською райдержадміністрацією. Зазначає, що лише в даний час вона виявила, що у вказаному правовстановлюючому документі здійснено описку щодо написання її прізвища, взамін вірного «ОСОБА_2», записано «ОСОБА_2». Вказана описка унеможливлює заявниці вільно володіти та користуватися належною їй земельною ділянкою, так як в даний час вирішується питання щодо оренди даної земельної ділянки, однак через вказану описку заявник не може скористатися своїм правом. Просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 11.05.2006р., що виданий на ім»я ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Бутинської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копій Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 11.05.2006р., встановлено, що такий видано на ім»я ОСОБА_2.

В свою чергу, згідно дослідженого паспорта громадянина України та інших правовстановлюючих документів заявниці, встановлено, що у таких її прізвище зазначено «ОСОБА_2».

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 11.05.2006р., що виданий на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук