Decision № 80596213, 27.02.2019, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/5663/18

Пр. № 2/336/435/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року КП "Водоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення, який було уточнено.

В позові зазначає, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 й користуються послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі. В результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2009р. по 31.07.2018р. в сумі 24878 грн. 56 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання й водовідведення", збір плати з населення збирається окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову в повному обсягу без застосування позовної давності, розгляд справи провести без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позов визнала частково, просить стягнути заборгованість тільки за три роки, з урахуванням позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_2суду заперечень не надала, до суду не з’явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

З’ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону.

Згідно до ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по оплаті за квартиру.

У відповідності зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність установлюється тривалістю в три роки.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Оскільки сплачені відповідачами в вересні 2015 року і січні 2018 року суми не перевищують нарахованих сум за централізоване водопостачання і водовідведення, суд не вважає, що ці дії свідчать про визнання ними свого боргу, а лише спрямовані на оплату поточного платежу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідач надала заяву про застосування позовної давності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за централізоване водопостачання і водовідведення за період в три роки, що передують зверненню до суду з цим позовом, а саме: з 01.09.2015 року по 31.07.2018 року, в сумі 10655 грн. 90 коп.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені: довідкою про розрахунок заборгованості, копією рішення міської Ради від 28.10.1999р., копією статуту КП "Водоканал".

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 264, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН – згідно відповіді Державної фіскальної служби України фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства "Водоканал" яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 (р/р № 26002045720001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ОКПО 03327121) в рахунок погашення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення 10655,90 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива