№ 80595887, 21.03.2019, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Копія

Справа № 326/271/19

Провадження № 3/326/119/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1956 року у с.Єлисеївка Приморського району Запорізької області, громадянина України, керівника СВК «Агрофірма ім.Мічуріна», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників Бердянського, Приморського районів, м. Бердянськ управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами проведеної перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма ім.Мічуріна», код ЄДРПОУ 03749796, адреса місцезнаходження: 72112, Запорізька область, Приморський район, с.Єлисеївка, вул.40 років Перемоги, 86, встановлено, що керівник СВК «Агрофірма ім.Мічуріна» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку встановлено порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.7 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199, п.201.1 ст.201 ПКУ, СВК «Агрофірма ім..Мічуріна» занизило ПДВ на загальну суму 1498243 грн. за період з 01.09.2015 по 30.09.2018, а також ст.292-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями СВК «Агрофірма ім..Мічуріна» за період з 01.09.2015 по 30.09.2018 занизило суму єдиного податку на 25024,34 грн., що встановлено 14.12.2018 актом перевірки від 14.12.2018 №781/08-01-14-14/03749796.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Від нього до суду не надходило заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про неможливість явки з поважної причини.

У письмовому поясненні по суті порушення, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що з висновками вказаного акту перевірки не згоден.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім його письмових пояснень, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 15.02.2019, складеним стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.1); актом № 781/08-01-14-14/03749796 від 14.12.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма ім.Мічуріна» податкового законодавства за період з 01.09.2015 по 30.09.2018 року, валютного - за період з 01.09.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2017 по 30.09.2018 (а.с.2-18), актом №1792/08-01-14-14/03749796 від 14.12.2018 про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акта планової документальної перевірки від 14.12.2018 № 781/08-01-14-14/03749796 (а.с.18 оборот), повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19), випискою з протоколу №2 від 17.03.2008 про обрання головою СВК «Агрофірма ім.Мічуріна» ОСОБА_1 (а.с.20).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 (а.с.1) правопорушення виявлено 14.12.2018, до Приморського районного суду матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 22.02.2019 (а.с.23), відомостей про отримання ОСОБА_1 виклику на 11.03.2010 до суду не надійшло, строк накладення адміністративного стягнення на 21.03.2019 сплив.

Тобто, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, ч.2 ст.172-16, п.7ст. 247, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

21.03.19