Court ruling № 80592993, 21.03.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/3909/18

Провадження №2-во/219/43/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., за участю секретаря Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута заяву представника стягувача КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУзвернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, мотивуючи тим, що у виконавчому листі та мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду була допущена описка, а саме помилково вказана сума стягнення заборгованості «4427,15грн.», замість правильної «4697,50 грн.», також, просить розглянути заяву у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися, про час та місце її розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до позовної заяви позивача, останній просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014р. по 01.04.2018р. в сумі 4967,85грн. (а.с.3), при цьому, судом застосовано строк позовної давності та відмовлено у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за період з 01.10.2014р. по 01.05.2015р. в сумі 270,35 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ, місце знаходження: м.Часів-Яр Донецька область, вул..З.Космодем,янської,3, ЄДРПОУ 35397900, до ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ - 4427,15 грн. суму боргу, а також судовий збір (пропорційно до розміру задоволених вимог) у розмірі 1570,11 грн.(а.с.43-44).

На підставі вказаного заочного рішення, позивачу 25.01.2019 року, було видано виконавчий лист 219/3909/18, 2/229/1638/2018 /а.с.62-63/, в якому стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ - 4427,15 грн. суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1570,11 грн.

Разом з тим, при виготовленні рішення та видачі виконавчого листа Артемівським міськрайонним суду Донецької області була допущена технічна описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення та у тексті виконавчого листа сума заборгованості, яка підлягає стягненню, зазначена як «4427,15 грн.», замість правильної «4967,85 грн.», та сума судового збору зазначена як «1570,11грн.», замість правильної «1665,97грн.», що вбачається, зокрема із мотивувальної частини рішення суду.

Допущені описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області та виданому на його підставі виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст вказаних документів, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року по справі № 219/3909/18, 2/219/1638/2018, за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та виданому на підставі нього 25.01.2019 року виконавчому листі, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення та у тексті виконавчого листа замість неправильної суми стягнутої заборгованості «4427,15грн.», вважати вірною суму «4697,50 грн.», замість неправильної суми судового збору «1570,11грн.», вважати вірною суму «1665,97 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом п,ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко