Court ruling № 80590865, 21.03.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

21 березня 2019 року Справа № 915/1392/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.,

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ордер від 08.01.2019 серії МК № 106394;

від відповідача - Хоменка О.А., ордер від 10.08.2018 ерії КВ № 410951;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1392/18

за позовом ОСОБА_3,

АДРЕСА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Никпласт",

вул. Перша Інгульська, 1, корпус 3, м. Миколаїв, 54034;

про стягнення дивідендів у сумі 274370 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, колишній учасник товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Никпласт", звернулася до останнього з позовною заявою, в якій викладено такі вимоги:

"1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Никпласт" на мою користь 274 370,50 грн. дивідендів за 2017 рік.

2. Покласти на ТОВ "Никпласт" судові витрати у сумі 5743,71 грн., стягнувши вказану сумі з нього на мою користь".

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем з липня 2018 року рішення товариства, викладеного у протоколі загальних зборів учасників товариства від 22.02.2018, щодо виплати позивачу дивідендів за період 01.01.2017-18.12.2017 в сумі 457284 грн. 17 коп. помісячно рівними частками, починаючи з 01.03.2018, чим порушено корпоративні права громадянки ОСОБА_3, як колишнього учасника товариства, на участь у розподілі прибутку товариства та одержання його частини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України та п. б ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

За такими вимогами ухвалою від 22.12.2018 відкрито провадження в даній справі.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи, мотивоване складністю справи, великою кількістю обставин, що мають бути досліджені судом для вирішення в ній спору, а також неусталеністю судової практики у спорах відповідної категорії та зміною під час існування спірних правовідносин приписів законодавства, які застосовуються при вирішенні відповідної категорії спорів.

Крім того, представник позивача зазначив про те, що на даний час Господарським судом Миколаївської області, крім позову в даній справі, розглядаються три позови громадянки ОСОБА_3 до інших відповідачів, зміст позовних вимог у яких є аналогічним змісту позовних вимог у даній справі, а тому колегіальне вирішення спору буде сприяти формуванню єдиної судової практики щодо вирішення спорів такої категорії.

Представник відповідача вважав указане клопотання не підлягаючим задоволенню.

Вислухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що питання про колегіальний розгляд справи вирішується судом у підготовчому засіданні (п.17 ч.2 ст.182 ГПК України).

У відповідності до ч. 7 ст. 32, ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом; будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала. У випадку прийняття судом відповідного рішення, справа розглядається колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги категорію і складність даної справи, а також обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 177, 182-183, 233-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2.Здійснювати розгляд справи № 915/1392/18 колегіально у складі трьох суддів.

3. Передати справу № 915/1392/18 для визначення складу колегії суддів.

4. Дату засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко