Court ruling № 80590762, 20.03.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2019Справа № 910/17659/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстех"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмак Валерія Олександровича

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстех"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмак Валерія Олександровича про визнання незаконними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмак Валерія Олександровича щодо встановлення нікчемності правочину та дій по застосуванню наслідків нікчемності угоди, а також зобов'язання відповідача поновити відображення в обліку розрахунків даних, що існували станом на 18.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на порушення відповідачем Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" шляхом безпідставного прийняття рішення, викладеного у формі повідомлення № 13/36 від 19.01.2018 року, про нікчемність правочину з переказу коштів (транзакція), здійсеного з поточного рахунку ТОВ "Інстех", на підставі п.п. 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38, ч. 3 ст. 36 Закону, та неправомірного застосування наслідків нікчемності угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відповідність її вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 відкрито провадження у справі №910/17659/18 та призначено підготовче засідання на 26.03.2019.

Розпорядженням № 05-23/533 від 19.03.2019 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/17659/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.03.2019, справу № 910/17659/18 передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених кодексом.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17659/18 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі № 910/17659/18 призначити на 15.04.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання) письмові пояснення щодо особи, якій Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб делеговано повноваження ліквідатора АТ "БАНК БОГУСЛАВ" на час звернення до суду, з наданням відповідних письмових доказів.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу відзиву та заперечень. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив (відзиви).

6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 12.04.2019 року (включно).

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник