
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/91/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Сапай Ігоря Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "О-Транс Україна"
про стягнення 42059,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 42059,16грн., з яких: 32798,40грн. боргу за виконані роботи по договору на технічне обслуговування автотранспортних засобів №106 від 01.06.18; 7461,57грн. пені; 1060,18грн. інфляційних; 739,01грн. 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2019 (суддя Тимошенко О.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 15.03.2019 у зв'язку з перебуванням судді Тимошенко О.М. на лікарняному здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Справу розподілено судді Кудряшовій Ю.В.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти до свого провадження справу №906/91/19.
Разом з тим слід зазначити, що статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України з в и к л и к о м с т о р і н.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до свого провадження справу №906/91/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Сапай Ігоря Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "О-Транс Україна" про стягнення 42059,16 грн.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "04" квітня 2019 р. о 15:00 .
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №411.
4. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 04.04.2019 року.
5. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в строк до 04.04.2019 обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
6. Позивачу надати:
- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду судом;
- при наявності, додаткові докази по справі (у тому числі щодо врегулювання спору).
7. Відповідачу:
- відповідно до ст. 251 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву (копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду).
- разом з відзивом подати всі необхідні докази на його обґрунтування.
8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до дня судового засідання.
9. В судове засідання викликати представників сторін.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Ухвала суду підписана: 20.03.2019.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повід.)
The court decision No. 80590468, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/91/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: