Court ruling № 80589142, 20.03.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/14504/18

Провадження № 1-кс/520/3226/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону Стеценко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , будучи службовою особою - ліквідатором Державного підприємства МО України «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташованого за адресою: м. Одеса на території військового містечка №16а по вул. Артилерійська, 4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України «Одеський автомобільний ремонтний завод» та надав в серпні 2017 року суб`єкту оціночної діяльності СПД « ОСОБА_2 » недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Також ОСОБА_1 зловживаючи своїм становищем, не погодив питання продажу зазначеного підприємства з власником майна, тобто Міністерством оборони України та допустив порушення при оцінці майна вказаного підприємства, з метою його подальшого заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, що могло спричинити шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2018 року встановлено, що 29.01.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4. на підставі наданих арбітражним керуючим ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами документів внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника об`єктів нерухомого майна Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» (реєстраційний номер 1471780851101 - попередній реєстраційний номер НОМЕР_1 ) Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4, з держави в особі Міністерства оборони України на приватну особу - ТОВ «Сіті Інтайм» (код ЄДРПОУ 41006240).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Сіті Інтайм» (код ЄДРПОУ 41006240) №26005010239313, відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), який використовується ТОВ «Сіті Інтайм».

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунку ТОВ «Сіті Інтайм», відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК».

При цьому, з клопотання не вбачається значення речей і документів, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженніта зазначення конкретних таких обставин, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, до яких планується отримати доступ, що свідчить про не відповідність поданого клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та про не доведеність стороною обвинувачення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, оскільки в цілому, з поданого клопотання не зрозуміло, в чому полягає сутність завдання застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в зв`язку з неконкретністю клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя, у випадку можливого задоволення поданого клопотання, був би позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, що є також суттєвим недоліком поданого клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, належним чином невмотивованим та таким, яке було складено поверхнево, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону Стеценко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42017161010000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.