Sentence № 80585404, 20.03.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Кримінальне провадження № 629/578/19

Номер провадження 1-кп/629/270/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.19 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., за участю прокурора - Дьолога В.В., обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника - Малунова В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019220380000143 від 30.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2016р. за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, звільнений по відбуттю покарання 16.11.2018р.,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення аналогічних злочинів, знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення. Так, 30 січня 2019 року близько 13 години ОСОБА_2, знаходячись на відкритій місцевості, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон №2, біля будинків №13-14, побачив малолітнього ОСОБА_4, у якого помітив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Black», вартістю 2340,00 гривень, належний останньому, після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, ОСОБА_2, шляхом ривку, висмикнув з руки неповнолітнього ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2340,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2, допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, пояснив, що його цивільна дружина зателефонувала до поліції, передала йому телефон, та він сам повідомив органи поліції про те, що викрав телефон у дитини, в подальшому співробітникам поліції він добровільно видав викрадений мобільний телефон і розповів про всі обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, та приходить до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів йому повинно бути призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України з його реальним відбуванням. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_2 за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.02.2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 04.02.2019 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою- залишити без змін до набранням вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь держави(Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 3111611502005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України(ЕАП), МФО 899998) за проведення судової товарознавчої експертизи №6/330СЕ-19 від 06.02.2019 року у розмірі 572 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Black», учнівський квиток № 441 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., виданий Лозівським НВК «ЗНЗЛ» № 4 ЛМР Харківської області від 04.12.2018 року та грошову купюру України номіналом 2 гривні, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 -залишити ОСОБА_5.

Речові докази: три нагрудних значка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 19/141(номер книги обліку речових доказів 733)- повернути ОСОБА_2.

Речові докази: лазерний DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, перехрестя пр. Перемоги та вул. Сосюри, за період часу з 12.00 год. по 14.00 год. за 30.01.2019 року; лазерний DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, перехрестя пр. Перемоги та вул. Сосюри, за період часу з 12.00 год. по 14.00 год. за 30.01.2019 року; лазерний DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, навпроти ринку «Янтар», за період часу з 12.45 год. по 13.00 год. за 30.01.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик