Court ruling № 80585029, 06.02.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/1649/19

2/640/1346/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Аніс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алара", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега трейд плюс", третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації, про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Аніс", у якій представник просив скасувати рішення державного реєстратора печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 від 18.10.2017, яким за ТОВ "Будівельна компанія "Алаа" зареєстровано право власності на нежитлову будівлю за адресою: вул. Чернишевська, 14, літ "Г-1" у м. Харкові, загальною площею 104,1 кв. м.; визнати договір купівлі-продажу №1024 від 29.12.2017, укладений між ТОВ "Будівельна компанія "Алара" та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріально округу ОСОБА_5, недійсним, скасувати його державну реєстрацію; визнати договір купівлі-продажу №1026 від 29.12.2017, укладений між ТОВ "Будівельна компанія "Алара" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, недійсним, скасувати його державну реєстрацію; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №40694489 від 18.04.2018, згідно з яким було зареєстровано за ТОВ "Мега трейд плюс" право власності на 1/2 нежитлової будівлі літ "Г-2", загальною площею 213,7 кв. м., за адресою: вул. Чернишевська, 14 у м. Харкові.

Дослідивши позовну заяву та надані до неї додатки, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Законом для позовів немайнового характеру для юридичних осіб встановлюється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921 грн.

У позові об’єднано чотири вимоги немайнового характеру, тому сума судового збору складає 7684 грн. (1921*4=7684 грн.)

Позивачем до суду не надані докази сплати судового збору або підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Аніс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алара", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега трейд плюс", третя особа: Департамент містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації, про визнання недійсними правочинів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору (квитанція подається в оригіналі).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -