Court ruling № 80583385, 18.03.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/271/19

Провадження №2/390/296/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради – ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та заперечив проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечила проти позовних вимог і надала суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки основною вимогою позовної заяви є визнання незаконним і скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради, а похідна вимога скасування рішення про державну реєстрацію речового права, а тому спір із приводу цивільного права між сторонами відсутній, справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заперечив проти позовних вимог і підтримав клопотання представника ОСОБА_3 сільської ради про закриття провадження.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 у підготовче засідання не з’явилася, повідомлена про час і місце підготовчого засідання в установленому порядку, надала до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволені позову.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.19 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди виходять з суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень. Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним – розглядатися в порядку цивільного судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являти до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного права особи (зокрема, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень. Аналіз предмету та підстав позову свідчить, що предметом у даному випадку є не перевірка адміністративно-розпорядчих дій державного реєстратора чи встановлення законності (незаконності) його дій, а скасування рішення стосовно державної реєстрації права власності ОСОБА_2, що безпосередньо пов'язано зі спором про захист речового (цивільного) права на майно.

Таким чином, суд вбачає на даній стадії процесу, зважаючи на доводи сторін і наявні матеріали, приватноправовий спір, який за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також витребування з ОСОБА_3 сільської ради книги (журналу) обліку земельних ділянок станом на 1994 рік (кадастрової книги).

Представник ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим.

Враховуючи викладене, а також для повного та об’єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні книгу (журнал) обліку земельних ділянок станом на 1994 рік (кадастрова книга), а також викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11

Таким чином, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі – відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_6 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та реєстрації права власності на земельну ділянку – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 року на 14.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням сторін.

Витребувати у ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні книгу (журнал) обліку земельних ділянок станом на 1994 рік (кадастрова книга).

Копію ухвали для виконання надіслати до ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_12