Court ruling № 80581302, 29.01.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

29.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/856/19

Єдиний унікальний номер справи 205/856/19

Провадження № 2/205/1084/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, –

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 25 січня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

- позивачеві слід вірно зазначити назву суду: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

- позивачеві необхідно вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2, оскільки у паспорті її прізвище зазначене як «Дудка», а позивач зазначає «Дудко»;

- позивачеві потрібно уточнити позовні вимоги: зазначити літери будівель, споруд та приміщень, які вона просить виділити в натурі;

- позивачеві слід у позові зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона понесла, і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третьої особи.

Окрім того, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, проте позивач у позові посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність. Тому позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм чинного ЦПК України, зазначивши відповідні статті, що регулюють процедуру розгляду спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: