
Справа № 212/2292/19
3/212/728/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 року серії АПР № 560234 по вул.Щепкіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю яблуками в кількості – 78 кг., за ціною - 7 грн. за 1 кг., у невстановленому законом місці.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст.268КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 560233 08.03.2019 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи, тому ОСОБА_2 має бути притягнутий до відповідальності згідно вказаної норми закону.
Враховуючи особу правопорушника, який не працює, щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 160 КпАП України у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 20 , 268, 279, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП в виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 гривень 00 копійок, без конфіскації предмету торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. Д. Власенко
The court decision No. 80580445, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 212/2292/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: