
УХВАЛА
Справа № 568/200/17
Провадження № 2/568/150/19
20 березня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно померлого за спадкоємцем,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно померлого за спадкоємцем.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування спадкової справи № 95/2016, заведеної на ОСОБА_4, яка померла 13.02.2016 р.
Позивач та відповідач в підготовче засідання не з?явивсь, відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, відзиву на позов не надійшло.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на необхідність огляду та дослідження у судовому засіданні даної спадкової справи, наявні підстави для задоволення такого клопотання.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 196-198 ЦПК України, суд
ухвалив:
клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Радивилівського районного натаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 копію спадкової справи № 95/2016, заведеної на ОСОБА_4, яка померла 13.02.2016 року.
Витребувані докази надати суду в строк до 31.07.2019 р.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно померлого за спадкоємцем до 31 липня 2019 року на 15:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області.
Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук
The court decision No. 80576513, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 568/200/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: