Decision № 80576032, 14.03.2019, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2899/18

Номер провадження 2-о/541/21/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М. В.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклав прохання встановити факт належності спадкодавцю свідоцтва на право особистої власності від 27 жовтня 1988 року на домоволодіння, яке розташоване в с. В. Сорочинці по вул. К. Маркса за № 166, видане виконавчим комітетом Великосорочинської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів № 222 від 30.09.1988 на ім'я ОСОБА_3.

На підтвердження заяви ОСОБА_2, посилається на те, що після смерті його баби ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема на домоволодіння, що знаходиться в с. В. Срочинці по вул. К. Маркса (Перемоги), 166, яке належало їй на відставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 27 жовтня 1988 року.

У зазначеному документі ім’я спадкодавця зазначено «Галина», що не збігається з іменем у свідоцтві про смерть. Наявність даної розбіжності перешкоджає заявнику належним чином оформити свої спадкові права, тому за таких обставин він змушений був звернутися до суду.

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 27 жовтня 1988 року, де невірно записано ім’я «Галина».

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, його представник - ОСОБА_1, який здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.8) вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з’явився. Установа належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 померла 25 грудня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на домоволодіння, яке розташоване в с. В. Сорочинці по вул. К. Маркса за № 166, що належало померлій на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Великосорочинської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів № 222 від 30.09.1988 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.14).

Під час виготовлення вищевказаного свідоцтва на право особистої власності було допущено помилку при написанні ім’я, де замість вірного «Ганна» зазначено «Галина».

Наявність такої помилки в написанні ім’я спадкодавця ставить під сумнів належність йому зазаначеного правовстановлюючого документу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За роз’ясненнями п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 31 травня 2008 року "Про судову практику справах про спадкування" слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження.

Дослідивши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.9), копію заповіту (а.с.10), копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.11), де ім’я спадкодавця зазначено «Ганна» та враховуючи те, що вищезгадані документи видаються та посвідчуються не інакше, як на підставі паспорта громадянина, а у разі його відсутності-на підставі свідоцтва про смерть суд, керуючись ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку, що в державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку в імені спадкодавця, а саме: замість вірного «Ганна» вказано «Галина».

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що свідоцтва на право особистої власності від 27 жовтня 1988 року на домоволодіння дійсно належить померлій ОСОБА_4.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, а позасудове доведення даного факту неможливе.Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст .ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 25.12.2003, свідоцтва на право особистої власності від 27 жовтня 1988 року на домоволодіння, яке розташоване в с. В. Сорочинці по вул. К. Маркса за № 166, виданого виконавчим комітетом Великосорочинської сільської Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів № 222 від 30.09.1988 на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення складено 19 березня 2019 року.

Суддя О. А. Городівський