Court ruling № 80574133, 20.03.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/218/19

УХВАЛА

20 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/218/19 за позовом ОСОБА_4 до управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

20.03.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відвід головуючому судді Матущака В.В. у зв'язку з тим, що на думку останнього існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подану заяву про відвід судді та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу, просила відмовити у задоволенні поданої заяви.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 КАС України, зокрема, частиною 4 вказаної норми встановлено, що, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Разом з цим, згідно пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану справу у відповідності до статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись 31, 36, 40, п.8 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід судді визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження в адміністративній справі №560/218/19 до вирішення питання про відвід судді Матущака В.В.

Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5