Court ruling № 80574066, 19.03.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

19.03.2019 № 520/951/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Хоа до Управлінні Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Хоа звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області № 128 від 21.08.2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Поряд із тим, суд зазначає, що представник відповідача витребуваних судом документів до суду так і не надав.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно положень частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, станом на 19.03.2019 витребуваних ухвалою документів до суду від відповідача так і не надходило. Крім того, пояснень з приводу неможливості подати витребувані докази до суду також не надано. Неподання таких доказів створює перешкоди в розгляді справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Згідно вимог частини 3 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи, неявку представника відповідача в судове засідання та враховуючи ненадання ним витребуваних документів, що унеможливлює вирішення питань під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти судове засідання для повторного витребування у Управління Державної міграційної служби України в Київській області відзиву на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу, а також всі документи, які стали підставою для прийняття рішення № 128 від 21.08.2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, суд попереджає відповідача, що невиконання ухвали суду тягне за собою накладення штрафу, передбаченого статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, неявку сторін в підготовче судове засідання та враховуючи клопотання представника позивача, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/951/19 на 02.04.19 о 14:15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Повторно зобов'язати відповідача до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу, всі документи, які стали підставою для прийняття рішення № 128 від 21.08.2018 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Республіки В'єтнам ОСОБА_1 Хоа, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити Управління Державної міграційної служби України в Київській області, що невиконання ухвали суду тягне за собою накладення штрафу, передбаченого статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних