Court ruling № 80573592, 14.03.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/617/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік»в якому позивач просить:

- накласти арешт коштів на рахунки ТОВ «Укратлантік» (код ЄДРПОУ 35008375).

В судовому засіданні представник ТОВ «Укратлантік» подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/592/19.

Заява обґрунтована наступним:

Як вбачається із змісту вищезазначеної позовної заяви, Укратлантік незаконно не допустив представників ГУ ДФС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка мала відбутись на підставі Наказу ГУ ДФС «Про проведения документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укратлантік» (код за ЄДРПОУ35008375)» від 30 січня 2019 року № 585. А тому, на підставі статті 94 Податкового кодексу України, ГУ ДФС отримав право звернутися з позовом про арешт коштів «Укратлантік».

В той, же час, законність Наказу є предметом судового спору у справі №. 420/592/19.

Тобто, вирішення питання щодо законності Наказу напряму впливає на обгрунтованість аргументів ГУ ДФС у даній справі про накладення - арешту на кошти ТОВ «Укратлантік», а саме: якщо позов ТОВ «Укратлантік» у справі № 420/592/19 буде задоволено, а Наказ - скасовано, підстави позову в даній справі будуть відсутні.

Таким чином, рішення у справі № 420/592/19, щодо законності Наказу має суттєве значення для вирішення даної справи.

Представники позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» визначає основні завдання діяльності Верховного Суду як найвищого органу у системі судоустрою України, а саме: забезпечення сталості та єдності судової практики

Таке нововведення консолідує судову практику та надає змогу забезпечувати певний рівень єдності правових позицій суддів різних інстанцій.

Отже, роль судової практики полягає в тому, що вона виступає критерієм правильного й однакового (однозначного) застосування норм чинного законодавства, сприяє виявленню прогалин у законодавстві, неоднозначності змісту окремих його норм, а також створює основу для вдосконалення норм і розвитку законодавства.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із наданої до суду ухвали вбачається, що відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Вирішення вимоги щодо накладення арешту коштів на рахунки у спірних правовідносинах об’єктивно неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/617/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 420/592/19, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 44, 166-167, п. 3 ч. 1 ст. 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/617/19 за позовом Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» про накладення арешту коштів на раханках платника податків до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/592/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.