Court ruling № 80573403, 20.03.2019, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

справа №1.380.2019.001198

20 березня 2019 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

В С Т А Н О В И В:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79012, м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 82663, Львівська область, Сколівський район, с.Волосянка, вул.Хоткевича, 19), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 12190,44грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Також, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС).?

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) сдору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу пгшзвелиуправлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Водночас, участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації . спору як публічно-правового. Однак, не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

За змістом абз.1 ч.1 ст.19 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2, підставами та предметом цього позову є невиконання відповідачем вимог контракту щодо відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у навчальному закладі. Укладений контракт не містить ознак адміністративного договору, оскільки у цих правовідносинах Національна академія не виступає суб’єктом владних повноважень. Відносини сторін контракту ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

За цих обставин позов про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий підхід до вирішення питання про юрисдикцію цього спору відповідає правовій позиції Судової палати у цивільних та адміністративних справах Верховного суду України, викладеній в постанові від 12.10.2016 у справі № 206/5454/15-ц, а також ОСОБА_3 Верховного Суду, викладеній в постанові від 14.03.2018 у справі № 461/5577/15-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За подання цієї позовної заяви Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1921,00грн. згідно платіжного доручення № 462 від 04.03.2019. З огляду на судове рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Національної академії до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 240, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №1.380.2019.001198 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 (місцезнаходження: 79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, ідентифікаційний код 08410370) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) гривня, сплаченого на підставі платіжного доручення № 462 від 04.03.2019.

Роз’яснити позивачам, що даний спір має вирішуватись загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.