Court ruling № 80573385, 20.03.2019, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/6509/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень на виконання постанови суду за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановив :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 813/6509/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

16.06.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправним рішення, дії та бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Львівській області з виконання постанови винесеної 20.05.2016 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/6509/15 в частині поновлення ОСОБА_1 О,О, на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року; визнати порушеними права ОСОБА_1 на поновлення на роботі; зобов’язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/6509/15 від 20.05.2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 О,О, на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції з 26.11.2015 року, шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції, чи поновлення на аналогічній посаді в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву від 16.06.2017 р. передано судді Гулкевич І.З.

Листом від 19.06.2017 р головуючою суддею Гулкевич І.З. повідомлено ОСОБА_1, про те, що справа знаходить на розгляді у Вищому адміністративному суді України, відтак питання щодо розгляду вищезазначеної заяви буде вирішено після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

Через канцелярію суду 19.03.2019 року за вх.№9126 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень – відповідачем на виконання постанови суду та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, оскільки на сьогоднішній день рішення суду про поновлення на роботі виконано та його права відновлені.

При прийнятті ухвали, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

В той же час, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 383 КАС України суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень на виконання постанови суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Гулкевич І.З.