Decision № 8057259, 11.11.2009, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 2 – 1380 /2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Міленко М.П.., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Роменського відділення № 31 філії ВАТ КБ « Надра» Сумського регіонального управління « Слобожанщина » про повернення депозитного вкладу та понесених судових витрат , -

встановив :

Позивач 08.09. 2009 року звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра») та Роменського відділення № 31 філії ВАТ КБ « Надра» Сумського регіонального управління « Слобожанщина », посилаючись на положення ЦК України, Закону України « Про захист прав споживачів», з вимогами стягнення з відповідачів у солідарному порядку депозитного вкладу за договором № 593082 від 28 серпня 2008 року « Мій вибір», оформленого у рамках Пакету послуг ПП « Базовий +» № 284727, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого позивачем передано вклад у вигляді грошової суми в розмірі 15000 грн. 28 серпня 2008 року строком на 12 місяців, з процентною ставкою 17, 4 річних. Посилаючись на відсутність вільних грошових коштів та визнаючи депозитний договір від 28.08. 2008 року, термін якого закінчився 28.08.2009року, Банком відмовлено у поверненні строкового депозитного вкладу, тому у позовних вимогах позивач просе стягнути з відповідачів зазначений депозитний вклад у сумі 15 000 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні позивачем підтримані позовні вимоги і обставини, викладені в позовній заяві, та просив провести розгляд справи в загальному, а не заочному порядку. Суми процентів за користування вкладом Банком позивачу виплачені.

Відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Враховуючи що строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України обмежений, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів на загальних підставах розгляду цивільної справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 593082 від 28 серпня 2008 року « Мій вибір», оформленого у рамках Пакету послуг ПП « Базовий +» № 284727, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого позивачем передано вклад у вигляді грошової суми в розмірі 15000 грн. 28 серпня 2008 року строком на 12 місяців, з процентною ставкою 17,4 річних. Процентна ставка за користування кредитом виплачена Банком позивачу. Строк дії договору закінчився 28 серпня 2009 року.

Вказане свідчить, що між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов’язання, які регулюються ст. ст. 526, 530, 533, 610, 629, 633, 1058, 1060 ЦК України , ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів » від 01 грудня 2005 року № 3161 – ІV.

Відповідно до п.п. 5, 7 статті 110 ЦПК України підсудність справ про захист прав споживачів та позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтись за місцем проживання позивача, а також за місцем знаходження філії або представництва юридичної особи.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 633 ЦК України визначає, що публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно ч. 6 ст. 633 ЦК України умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, які є обов’язковими для сторін при укладенні і виконані публічного договору, є нікчемними.

Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 статті 1058 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

За ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до п. 3.3. Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» затвердженого Постановою правління НБУ № 516 від 03.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 р. за N 1256/8577, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком.

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно зі ст.41 Конституції України: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Позиція відповідача, яка виразилась у відмові повернення грошового вкладу позивачу, на його вимогу, після строку дії вкладу, суперечить вимогам Закону, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, так як кінець дії строку вкладу закінчився 28 серпня 2009 року.

Поряд з цим, не ґрунтуються на Законі вимоги позовної заяви про стягнення грошового вкладу в солідарному порядку, в тому числі і з Роменського відділення № 31 філії ВАТ КБ « Надра» Сумського регіонального управління « Слобожанщина », яке є відокремленою філією юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», з якого і слід стягнути зазначений депозит.

Відповідно до ст. 84,88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені і документально підтверджені судові витрати: 30 грн. по оплаті витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір у розмірі 150 грн. стягнути з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,60,84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 610-612, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України , ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» , -

вирішив :

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор. рахунок 32005102601 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 320003, ЄДРПОУ 19357325, ліцензія НБУ № 21 від 23.08. 2002 року) на користь ОСОБА_1 депозитний вклад в сумі 15 000 ( п»ятнадцять тисяч ) грн. та понесені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 150 грн., відмовивши в іншій частині заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2