
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5614/17
Провадження № 2-п/362/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі – Хоменко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця в сумі 54 360, 82 грн. за період 1 липня 2013 року по 31 липня 2017 року, та судового збору.
Проте, провадження у справі, в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за період з 1 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до вимог ст.ст. 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.
Разом з тим, відповідно до положень ст.20 ГПК України, саме господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах між суб'єктами господарювання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року між Обухівським Комунальним підприємством «Ринок Піщана», та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 1 про надання торгівельного місця «5-6», загальною площею 21 кв.м. (а.с.14).
19 червня 2017 року ухвалою Господарського суду Київської області за позовом КП Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця у господарській справі № 911/1844/17, позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви в порядку положень п.3 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки відповідно до спеціального витягу № НОМЕР_1 від 19.06.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 25 липня 2014 року було зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням, що свідчить про втрату останньою статусу суб’єкта підприємницької діяльності (а.с.31, 32-34).
Таким чином, оскільки предметом позову частково є саме спір фізичної особи - підприємця із суб’єктом господарювання у період з 01 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, провадження у справі за вказаний період часу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до юрисдикції господарського суду, а тому, підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 19, 255 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1, в частині стягнення заборгованості за період з 1 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Корнієнко С.В.
The court decision No. 80571697, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 362/5614/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: