Decision № 80569844, 20.03.2019, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/370/19

Провадження № 2/273/176/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Кредитна спілка "СуперКредит" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № СК-50/0259/16/133/06 від 16.11.2016 року, всього в сумі 3616,99 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 16.11.2016 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СК-50/0259/16/133/06, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 12 місяців. ОСОБА_2 зобов’язання за договором кредиту не виконав, порушив графік повернення коштів. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідач не реагує. Станом на 06.02.2019 року заборгованість становить всього 3616,99 грн., а саме заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с. 32).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 526 та 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.11.2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-50/0259/16/133/06, згідно якого спілка надала останньому кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців (а.с. 5-6).

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Заборгованість станом на 06.02.2019 року становить всього 3616,99 грн., а саме борг по відсоткам за користування кредитом (а.с.4).

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № СК-50/0259/16/133/06 від 16.11.2016 року, розрахунком заборгованості.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки "СуперКредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (ідентифікаційний код 37917325) заборгованість по кредитному договору № СК-50/0259/16/133/06 від 16.11.2016 року станом на 06.02.2019 року на загальну суму 3616,99 грн. (три тисячі шістсот шістнадцять гривень 99 копійок ), а саме заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (ідентифікаційний код 37917325) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна